当前位置:首页 > 业务指南 > 担保知识

独立担保

2015-05-29 11:13:32 来源: 点击:

什么是 独立担保

    独立担保是 指担保人对受益人作出的保证当 受益 人提交符合承保书 条款规定的简单索款请求或附有其他单据文件的索款请求时,即向其支付一定金额的独立承诺。在国际惯例中, 独立担 保包括 独立保证(又称独立 保函或见索即付保函)和备用信用证两种形式。 独立担保吸收和借鉴了信用证的运作机制,是一种独立的担保履行之 付款承诺, 从而不同于传统的从属性担保。独立担保的出现被认 为是“对传统担保的最严厉挑战和最重 要创新”,是“对传统担保制度的彻底“颠覆”。

独立担保出现的成因分析

    (一)传统的物的担保的不足

    担保主要有物的 担保和人的担保两大类。物的担保包括抵押、质押和留置;人的担保即为保证。就客观效果而言,物的担保可能更为可靠,更有利于债权人债权的实现。但在国际经济贸易 活动中,人的担保却是优于物的担保而使 用更为广泛。出现这种似 乎有悖于常理 的现象的主要原因在于,在涉外担保的情 形下,物的担保面临着(1)跨 国诉讼的不便;(2) 担保物跨国登记 的不便;(3)担保物价值可能减损;(4)如 果抵押人  在抵押期间有不当的行 为,债 权人也是很难体察;(5)传统的担保物权具有从属性,其效力决定于其所担保的债权。主债权无效,担保 债权不可能发生效力;在担保物权实现 之时,所担保的债权也必须存在。所以,债权人(抵押权人)的风险是很大的。

    (二)传统的人的 担保的不足

    鉴于物的担保存在着上述缺陷,故而在国际经济贸易中通常采 用人的担保, 或是物的担保的同时加上人的担保,以更 加方便和可靠地保障债权人的债 权。担保人可以是自然人,但更多的是 公司、企业、银行、保 险 公司或是政府等。在 国际经济贸易活动中,更多的又是由 实 力雄厚信誉较佳的银行、保险公司或担保公司 来 作为担 保人。然而,由于传统保证存 在一些不足,致使其在国际经 济贸易中的价值大打折扣。首先,从属性和补充性特点对债权人的权益之保障极为不利。一般认为,在传统的保证 中,保证 合同相对 于主合同而言  是从合同。保证债务的发生是以主债务的存在为前提,保证的责 任范 围取决于主债务,不得超过主债务。保证债务随着主债务的消灭而 消灭。在这样一个保证合同中,只有当主债务人不履行其债务时保证 人才承担第 二性 的代替履行的 责任。这就导致  保证人往往以各种抗辩权对抗债权人,如检索抗辩、时效抗辩等,使债权人的要求得不到满足,或不得不进入复杂的诉讼程序,耗时耗资,合法权益得不到很好的 保护。

    其次,当 保 证人为银行 时,其收费不多,希望的是操 作  简单易行,责任明确,却不希望 卷入到基础合同可 能产生的种种利害冲突和法律纠纷之中。“只要提出索赔,假定提交了正确的单据,保证人将严格偿付索赔并借记被保证人/承包商的账户”。所以,在第二次世界大战之后,为了克 服传统的人的担保之不足,发展了一种新型的人的担保方式,即独立担保。

    (三)担保方式的创新——独立担保

    在国际经济贸易活动的谈判中,债权人为了避免以后发生纠纷时的 复杂程序和种种抗辩事由导致的权益得不到保障,往往会要求债务人提供以下担保形式:担保人向债 权人承担的保证责任是独 立于基 础 交易的,一旦债权人认为债务人违 约而按照担保文件约定 的要求向担保人提出 付款请 求时,担保人即应付款,而不得主张依基础交易合 同产 生的抗辩,更不能主张检索抗辩权,这就是独立担保。在实践中担保人多为银行或保险公 司,独立担保的具体表现形式在 美国为备 用信用证,大 陆法系中则多为独立保函。

独立担 保的利弊分析

    独立担 保在很大 程度上克服了传统担保方式的不足与缺陷,同时也存在较大的 风险。总体上看,独立担保对债权人确实非常有 利,而对债务人却相对较为苛 刻和不利。为此,西方市场经济较为发达和法律制度较为完善的国家均对其争议良久,赞成和反对者均有。

    (一)肯定说

    肯定者认为,独 立担保的优点是很多的。

    首先,对债权人的权益之保障极为有利。因为传统的保证具有从属性和补充性,即主债务人承担第一性 的 付款责任,担保人承担第二性的付款责任,付款的依据是债务人不履行基础合 同的“事实”。从而导致担保人往往以各种抗辩权对抗债权人,使债权人的要求得不到满 足,或不得不进行复杂的诉讼程序,耗时耗资。而在独立担保中只要受益人(债权人)提 交符合要求的相 应  文件请求付款,担保人就应当履行付款义务,不再享有根据 基础合同产生的抗辩权。“随 着世界经济全球化和经济交往电子化及信息时代的到来,国际经济交往当事人各方都不 仅要求交易的达成和履行应谨慎而迅速,对违约的 救济也注重讲究时间效率。”因此,发展独立担保这种新型担保形式,既有利于债 权人的保护,也符合经济发展的潮流。

    其次,国际贸易实务中担保人一般 为银行,担保银行在 开展担保业务时希望的是操作简单易行,责任明确,而不 希望卷入到基础合同可能产生的种种利害冲突和法律纠纷之中。“担保人要求适用商业信用证的做法,即银行只审查单据,不审查货物的 质量。这种主张是完全合理的。银行没有充当法官审查合同履行的能力、时间和任务”。

    最后,对债务人来说  也是有利可图的。在国际经济贸易中,债务人也可以采取向债权人提供一笔保证金或以有价证券质押作为担保方式。但这对债务人来说等于冻结了他的现金或有价证券, 对其资金周转 是十分不利的,独立 担保则可以避免这一弊端。

    (二)否定说

    否定者的理 由主要有:一是过去的法学理论一般认为,“无从属性者,即无保证可言”。把担保独立于 被 担保的合同是否歪 曲担保的性质?其次是认为独立担保对担保人的责任过于严 厉,损害了担保人的权利。而最主要的否定观点 是,独立 担保容易导致欺诈和滥用权利。

    独立担保作为经济贸易发展之产物,有其合理的必然性。首先,我们不必拘泥于传统的理论,否则就无法创新和与时 俱进。在独立担保出现以 前,连带责任保证和最高额抵押就对担保的从属性进 行了突破。连带责任保 证中保证人丧失其 先诉抗辩权,从该点来看,连带 责任 与一般责任保证相比 有一定程度上的独立性。而最高额抵押 担保则在成立上、存续上、消灭上都不具 有从属性。“最高额抵押 的设定先于所担保债权的发生。在决算前,某一债权的消灭并不导致最高额抵押的消灭。某一债 权的转让,抵押权也 不随之转移。与普通抵 押的从属性 有别,最 高额抵押具有典型的相对 独立性。”

    其次,认为对担保人责任过于严厉之说是没有说服力的。在契约自由的市场经济中,只要担保人清楚 独立保函条款之严厉而自愿出具,不宜认为是 损害了担保人的权利, 国家也不宜干 预。 在追求效率的同时,独立 担保也没有抛弃法律所 追求的公平。欺诈 例外原则作为救济方式,就是一种矫正的公平。在运作机 制良好的情形下,独立担保实现了“三方共赢”。

    第三,任何制度都不可能是完美无暇的,信用证中也 存在受益人欺诈 与滥用权利的可能,但并没有 使人们对这一“国际贸易的生命线”加以否定。独立担保存在的问题可以进一步研究探讨并加以完善,但不能因此“因噎废食”即轻易否定之。

独立担保在我国的法律效力

    在我国既有 国际贸易中的独立担保业务,如备用信用证和见索即付保函; 也存在国内经济贸 易中的独立担保业务,笔 者在实务中接触较 多的是银行出具的见索即付保函。那么独立担保在 我国 的法律效力又是怎样呢?

    最高人民法院在“ 湖南机械进出口公司、海南国际租赁公司与宁波东方投资公司 代理进口合同纠纷”一案中认为,海南公司的担保合同中虽然有“本 担保函不因委托人的原因导致代理进 口协议 书无效而失去担保责任”的约定,但在国内民事活动中不应采取此种独立担保方式,因 此该约定无效,对此应当按照《担保法》第五条第一款的规定, 认定该担保合同因主合 同无效而无效。由此可以看出,最 高人民法院的态度 是区分国际和国内,认为国际间 是当事人自治领域,所以承认国际贸易中独立担保的法律效力;而对国内企业、银行之间的独立担保则采取否定态度,不承认当事人约定 的法律效 力,目的是防止欺诈和滥用权 利。但是, 对独立担保采取内外有别的做法是不适当的。主要理由有:

    1.无论 是国际或国内经济贸易中的独立担保,都属于当事人意思自治。提高 经济效率和尊重当事人意思自治的要求,使得大多数国家和国际社会都认可了独立担保在 国际和国 内经 济贸易中 的效力,并制定了一些相关的 国内法律、国际公约和国际惯例。Roy Goode教授就曾经指出,“尽管见索即付保函主要是在国际贸易中签发的,但URDG的适 用范围并不限于国际交易中的担保,它有时也可适用于为 国内 交易出具的担保, 只要担保中表明遵循URDG即可。”这表明,独立担保在国际和国内贸易的实践中都是存在 的。 如果当事人无法接受独立担保,其可以 选 择传统 的从 属性担保方式。

    2.无论是国际或国内经济贸易中的独立担  保,都存在一定的欺诈或滥用权利等风 险。但独立担保是借鉴了信用证的运作机制,即独立性 原则和欺诈例外原则,在 运作机制良好的情形 下,独立担保能够 实现债权人、担保人 和债务人的“三方共赢”。

    3. 在我国目前没有关于独立担保的专门立法,但一般认为并不限制独立担保,学理和实务 上普遍认为的法律依据是《担保法》第五条的规定,“担保合同是主合同的从合同。主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的,按照约定。”该条 文 后 半部 分的规定实际上是承认合同 当事人可以通过合 同约 定改变保证合同的从属性而使之成为独立保证。而且我国也承认在没有明文规定的情况下国际惯例的效力。另根据《境内机构对外担保管理办法》第二条和《境内机构对外担保管理办法实施 细则》第七条之规定,我国对外担保的形式包括备用信用证和保函等。

    最后要指出的是,我国对 独立担保在国内经济活动中的效力还存在司法不统一的问题。我 国不是判例法系国家,最高法院也没有对国内独立担 保效力问题作出司法解释,其判例对下级法 院并无当然的约束力,各地法院在许多涉及 独立担保合同 案件中对其效力的判定结果也并非一致,有的地方实际 上也承认了独立担 保在国内的有 效性。

上一篇:物的担保
下一篇:担保物权